Тех. задание без боли

Ситуация “сделали не так” почти всегда возникает из-за разного понимания задачи, а не из-за злого умысла. В статье объясняем причины: расплывчатые формулировки, отсутствие сценариев и ролей, неоговоренные исключения и слабые промежуточные проверки. Даем понятный набор действий на старте, чтобы результат совпал с ожиданиями и приемка прошла спокойно.

Большое ТЗ не гарантирует результата, а маленькое “в двух предложениях” гарантирует переделки. В статье — минимальная структура ТЗ, которая реально работает в заказной разработке: цели, роли, сценарии, данные, интеграции, ограничения, критерии приемки и границы этапа. Даем примеры формулировок, которые понятны и бизнесу, и разработке.

Большинство хаоса в разработке начинается с задач типа “сделайте удобно” или “как в другом сервисе”. В статье показываем, как бизнесу описывать требования в формате user stories: коротко, проверяемо и без технических деталей. Даем шаблон, примеры хороших/плохих историй, правила принятия (acceptance criteria) и типичные ошибки, которые ведут к переделкам и доплатам.

Роли и доступы — это “скелет” системы. Если их не согласовать заранее, выяснится на запуске, что менеджер видит чужих клиентов, бухгалтер не может выгрузить отчеты, а руководитель не понимает, кто что сделал. В статье — как заказчику описать роли простыми словами: кто что делает, что видит, что может менять, какие ограничения нужны. Это экономит переделки и снижает риски утечек и ошибок.

Интеграция — это не “соединить два сервиса”, а договориться о смыслах: какие данные передаются, кто главный, когда обновляем, что делаем при ошибках и как контролируем. Заказчик может описывать интеграции без технических терминов — через бизнес‑вопросы и сценарии. В статье — список вопросов, которые нужно закрыть в ТЗ и на встречах, чтобы интеграции не стали черной дырой бюджета и нервов.

Пока процессы в головах, кажется, что “и так понятно”. Но при автоматизации выясняется, что у каждого своя версия правил, и система получается “не как мы работаем”. В статье — простой способ описать процессы без техдоков: роли, шаги, условия, данные, исключения и критерии результата, чтобы подрядчик сделал решение под реальную работу.

“Хотелки” неизбежны, но без правил они убивают сроки и бюджет. Заказчик ожидает “чуть‑чуть бесплатно”, подрядчик — допсчет, и начинается конфликт. В статье — как организовать управление изменениями: фиксировать новые идеи, оценивать влияние, принимать решения, менять приоритеты и договариваться “что убираем взамен”, чтобы проект не стал вечным.

Прототипы и макеты могут ускорить запуск, если проверяют сценарии и удобство. Но могут и затянуть проект, когда обсуждают только внешний вид, а логика и данные не описаны. В статье — когда прототип обязателен, когда лишний, и как использовать кликабельные макеты правильно: для проверки пути пользователя, а не вместо требований.

На приемке всплывают проблемы, потому что требования обычно описывают только “главный сценарий”, забывая про роли, исключения, статусы, ошибки, отчеты и уведомления. В итоге система формально работает, но сотрудники обходят её и платят за переделки. В статье — список типовых “дыр” и вопросы, которые помогают закрыть их заранее и принять результат без сюрпризов.

Проекты раздуваются, когда границы релиза не зафиксированы: идеи копятся, а запуск постоянно переносится. Нормально хотеть больше, но важно разделять “сейчас” и “потом”. В статье — как зафиксировать объем: что делаем в релизе, что точно не делаем, как добавлять новое через правила и приоритеты, чтобы сохранить сроки, бюджет и реальную дату запуска.